Что такое хорошо и что такое плохо
Само исполнение, столбики от Маяковского, одно это уже плохо и ничего хорошего. Почерк неадеквата, который видно невооружённым глазом. И всё эти выдумки, что платили за строку и он так множил эти строки. Стоит ли этому, только верить. Если одни он так, и писал. Если бы это было правдой, то все стихи того времени, именно так были бы, и написаны.
Это всё грязная профанация. Оправдывание глупостей кретина, который чудил без баяна. Ему и раньше говорили: «Что вы, товарищ, такую … пишите?!»
Ну кто, кроме кретинов будет воспринимать эту глупость всерьёз? А если учитывать что у Маяковского это основное из его репертуара. Даже не знаю о чём говорить. Писать на него критику не собираюсь. Единственное что хочу, так это выжечь имя этого приблуды из детской литературы.
Что Маяковскому, вообще, не место в русской литературе: мало волнует, а вот что в детской нечего ему делать. Это давно требовало моего внимания — не знал с чего начать. Опускаться на уровень глупости: ниже моего достоинства. Но, если надо — приходится в некоторых случаях переступать через это.
Маяковский — дурка советского разлива
Маяковский — это очень плохо
Видите как заворачивает, он вроде не тот папа, а такой неизвестный, не поймёшь кто. Нет! По честному, ответьте, кто нам это говорит. Сама постановка вопроса, как художественный текст, литературное произведение — разве это об этом. Конечно нет. Все графоманы пишут про себя и для себя. Какой ещё секрет. Тот «дядя» Маяковский, который решил продать в журнал это гуано, и так прямо нам об этом пишет: «…папы этого ответ помещаю в книжке».
И обязательно упомяну, что это не стихи, а набор букв и пунктуационных знаков. Нет целой композиции, нет того, от чего стихи… А стихи, это случайно не поэзия? Где здесь поэзия? Может это, тот, глупый и несвязный текст, который этот персонаж вставляет от места к месту, в опусе «Что такое хорошо и что такое плохо»?
-
«Если ты порвал подряд книжицу и мячик, октябрята говорят: плоховатый мальчик.» А что такое книжица и как это всё подряд рвётся, особенно мячик — не знаете случайно, может это то, чему надо учить ваших детей? Как это «плоховатый»? Может это, как пидораст, но только раз.
-
-
Этот, хоть и сам с вершок, спорит с грозной птицей. Храбрый мальчик, хорошо, в жизни пригодится. Здесь, ладно, опустим всё остальное. Но мне очень интересно, как вы представляете, что годовалый или чуть старше, он спорит с грозной птицей? Правильно! Маяковский в детстве. Не поймите не правильно, но дурка, только так и рецензируется. Что можно сказать о глупости, кроме как одним словом «глупость». А мне приходится выдумывать чтобы о ней ещё, что сказать. А то дураки обидятся что недопоняли. Время сейчас такое, даже, там, у них в Америке, в каждом кино что снимается, обязательно должны быть пидорасты и негры. А то обидятся. Стараюсь следовать этой тенденции, разжёвываю для всех.
-
«Этот чистит валенки, моет сам галоши. Он хотя и маленький, но вполне хороший.» Вы это поняли, он вполне хороший? Дурку не нельзя назвать косноязычным стёбом, потому что это не так. Дурка, она и есть, дурка, Что сама подача что её смысл. Ветер когда крыши рвёт, ясно и дураку что плохо и страшно, что в этом вы видите поучительного или вообще такого, чтобы об этом говорить? Если для всех здравомыслящих,оно само собой разумеющееся, но только не для Маяковского. У него такое надо обязательно в «книжицу».
-
«Помни это каждый сын. Знай любой ребёнок: вырастет из сына cвин, если сын — свиненок» К чему это он вставил, ему видней было. Но я вижу тавтологию и не хочу даже знать куда пошёл тот радостный мальчик, в конце этого опуса.
Что такое хорошо и что такое плохо — вывод
Нет никакого вывода. Дурка рецензированию не поддаётся. Многие, больше чему уверен, в упор не видят, что говорится что стих как бы для всех детей, а слона то и не приметили — где здесь девочки? Где хоть одно слово, что плохо для девочек.
Может это… нет и ещё раз нет. «Что такое хорошо, что такое плохо», это не стихотворение, а тяжкая потуга больного на голову человека свести концы с концами, зработать себе на краюху хлеба и стакан водки. Это даже не графомания, поэтому — не советую родителям читать гнилые мысли настоящих кретинов, своим детям, чтобы семя дури не проросло — на дало всходы в здравом сознании маленького ребёнка.
Насчёт Маяковского и его «хорошо и плохо», добавить больше нечего, кроме как — не художественное это произведение, а стёб. Нагромождение простых и понятных, естественных вещей вперемешку с дуркой — неадекватным способом: в лесенку, и за деньги. А это уже, очень плохо и ничего хорошего, как и стихи Пушкина для детей. Потому что, это вообще никакая ни литература, и совсем не для детей.
