Эксперименты на людях и животных: что можно и чего нельзя

Заслуга бихевиоризма

Джон Бродес Уотсон, американский психолог, известен во всем мире как создатель одного из основных направлений психологии — бихевиоризма (от английского behavior – поведение). Это направление характеризуется исследованиями поведения и возможностью управления им. Оно основывается на учении И. П. Павлова об условном рефлексе. С точки зрения бихевиоризма, психология – это отрасль естественной науки. Его основополагающая формула – «стимул-реакция», а идея сознания полностью отрицается. Бихевиоризм рассматривает поведение как набор реакций на внешние стимулы, исключая все внутренние процессы. При этом большого значения не придается и врожденным инстинктам.

Изначально бихевиористы, в том числе и Дж. Уотсон, проводили опыты на животных — крысах, собаках, обезьянах. На основании результатов исследований они делали выводы о закономерностях поведения людей. Это вполне возможно, так как формирование условного рефлекса у человека и животных протекает по одним и тем же законам. «Мы не признаем демаркационной линии между человеком и животным», — заявлял Уотсон. Главная задача для управления поведением, с точки зрения бихевиоризма — в подборе нужных стимулов, чтобы вызвать определенную реакцию.

Заслуга бихевиоризма в том, что именно это направление вывело психологию из области эмпирических знаний на уровень экспериментальной науки, уравняв ее с другими отраслями естественнонаучного знания. Он ввел в нее строгие принципы научной методологии. Однако бихевиоризм подвергался значительной критике за то, что не делал различий между человеком и животным, а также за отрицание сознания, что по сути сводило любой процесс обучения личности к дрессировке. Позже появилось более современное, адаптированное направление — необихевиоризм. Идеи бихевиоризма широко используются в рекламной индустрии, в политике, педагогике — везде, где есть потребность выработать нужную реакцию при помощи искусно подобранных стимулов.

Разбор методов психиатрии

Не так важно, в каком году был проведен эксперимент, потому как с того времени мало что изменилось. Как психиатр ставит диагноз? Пациент приходит на прием и говорит о своих проблемах, которые ему кажутся странными и ненормальными

На основе этого врач ставит диагноз или говорит о его отсутствии. При этом здесь задействуется субъективная оценка без анализов, обследований, эмпирических методов выявления болезни. Поэтому вероятность ошибки высока. Именно это и доказал Розенхан. После его эксперимента отношение к психиатрии кардинально изменилось.

Если здоровому человеку ставят диагноз и помещают его в психиатрическую лечебницу, где его окружают действительно больные люди, то волей-неволей так можно сойти с ума. А потом, после выхода из больницы, на человека в любом случае вешают ярлык безумца.

Когда человек доверяет свое психическое здоровье персоналу специализированной клиники, он передает врачам ответственность за свою жизнь. Но не всегда врачи проявляют профессионализм и трепетное отношение.

После эксперимента Розенхана в сфере психиатрии произошли значительные изменения. В 1977 году приняли Гавайскую декларацию, в которой прописаны этические нормы работы психиатров. Контроль над работниками психиатрических больниц усилился. Однако так и не появилась эффективная методика выявления психических отклонений, исключающая ошибки.

Стоит ли говорить о том, что психиатрия не нужна вовсе? Безусловно, нет. Ведь по-прежнему остается очень много людей с психическими расстройствами, нуждающихся в помощи. Но психиатрия нуждается в доработке, в создании серьезной научной базы.

Как обойтись без помощи психиатра?

Неудачи в жизни, стрессы, отсутствие отдыха, неудовлетворенность от результатов своей деятельности – все это приводит к депрессивным состояниям. Если дело заходит слишком далеко, то могут появиться всякие странности, которые и могут заставить человека обратиться к психиатру. Но не стоит сразу прибегать к таким кардинальным мерам. Во многих случаях человек может помочь себе сам. Стоит просто посмотреть на мир вокруг, принять его, каким бы он не был в данный момент, и понять, что в жизни есть много поводов для радости. Невзгоды проходят и забываются со временем. А найти что-то хорошее, что будет радовать, всегда можно. Не позволяйте разуму погружаться в депрессию, находите радостные и позитивные моменты в жизни. А чтобы научиться управлять своими настроениями и эмоциями, рекомендуем вам пройти курс «Детоксикация мозга». Учитесь справляться со стрессами, освобождаться от токсичных мыслей и эмоций, устранять волнения и переживания вместе с Викиум.

Колодец одиночества

В самом начале своей исследовательской деятельности для экспериментов Харлоу смастерил специальную клетку, которой впоследствии дал название «Яма отчаяния» или «Колодец одиночества».

Клетка была изготовлена из стали. На одной стенке было зеркало, которое позволяло ученому наблюдать за тем, что происходило внутри. Позже конструкция была модифицирована. По внешнему виду она стала напоминать перевернутый конус с гладкими стенками. Отверстие сверху закрывалось решеткой.

Поначалу обезьяны пытались вырваться из заточения. Но с течением времени теряли желание сопротивляться, впадали в депрессию, забивались в угол. Так Харлоу пытался показать, что происходит с человеком, который испытывает отчаяние. Он буквально воспроизвел эти ощущения.

Подопытным не становилось лучше даже после освобождения. Более того, их здоровье оставалось таким же и через несколько месяцев. Они пребывали в тяжелой депрессии. Психика была разрушена полностью.

Критика эксперимента и судьба «Альберта»

Эксперимент позволил Уотсону сделать вывод, что реакции страха, тревоги, фобии и антипатии формируются у людей в детстве. Вот только ему не удалось избавить малыша от безотчетного страха перед белыми крысами, кроликами и предметами, имеющими белый мех. Как же сложилась судьба маленького Альберта дальше? По одним данным, он был усыновлен, по другим — уехал с матерью, а вот эксперимент Уотсона, несмотря на пользу его открытия для психологии, был подвергнут жесткой критике.

Несмотря на то, что опыт с маленьким Альбертом является известным в психологии и входит во все классические учебники, его критиковали по двум причинам:

  1. Неэтичность. В наше время такой опыт не мог бы быть проведен повторно.
  2. Субъективность. Эксперимент был проведен с нарушениями процесса, при отсутствии четкого плана. Во многом исследователи полагались на собственные интерпретации, кроме того, судьба подопытного не отслеживалась в дальнейшем. Было также известно, что Уотсон вмешивался в эксперимент, мешая малышу использовать любое защитное поведение, а также способствовал формированию страха. Например, если ребенок начинал сосать палец, Уотсон вынимал палец из его рта.

Судьба малыша Альберта долгое время оставалась тайной. Говорили, что он вырос странным мужчиной, всю жизнь боявшимся белых пушистых предметов. Лишь недавно удалось узнать о нем больше. Группа американских психологов во главе с Hall P. Beck в течение 7 лет занималась исследованием данного эксперимента. По изучению географии проведения опыта и сведений о личности матери мальчика им удалось узнать настоящее имя ребенка – Дуглас Мерритт. Он скончался в возрасте 6 лет 10 мая 1925 года от гидроцефалии. По словам автора исследования, оно продлилось дольше, чем жизнь самого ребенка. В 2012 году Холл П. Бэк и Алан Дж. Фридлунд сделали потрясающее заявление. Оказывается, малыш Альберт вовсе не был здоровым, нормальным ребенком, как заявлял Уотсон в описании своего исследования в 1920 году. Они предоставили убедительные доказательства того, что Уотсон знал о болезни малыша и преднамеренно скрыл этот факт. Увы, эта новая информация не только подвергает сомнению достоверность эксперимента, вошедшего во все классические учебники по психологии, но и делает его еще более неэтичным и жестоким.

Возникает логичный вопрос: но почему?! Зачем было нужно уважаемому, успешному человеку, который добился многого к своим 40 годам, совершать такой глупый поступок — подтасовка исходных данных эксперимента, неэтичный опыт… Утратил ли он критичность к своим действиям, ведомый страстью к науке, или здесь замешана страсть другого рода — к ассистентке Розали, которая, возможно, повлияла на Уотсона и его стремления? Увы, мы это вряд ли когда-нибудь узнаем.

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Список использованной литературы:
  1. Веб-сайт Университета Фурмана. Раздел, посвященный жизни и деятельности Джона Уотсона –
  2. Уотсон Дж. «Психология с точки зрения бихевиориста», Хрестоматия по истории психологии. Под ред. Гальперина П. Я., Ждан А. Н. М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 17-18.
  3. Уотсон Дж. «Психология как наука о поведении». — М., «АСТ-ЛТД», 1998 г.
  4. Fridlund, A. J., Beck, H. P., Goldie, W. D., & Irons, G. (2012). Little Albert: A neurologically impaired child. History of Psychology. doi: 10.1037/a0026720
  5. “Conditioned Emotional Reactions,» by John Watson and Rosalie Rayner, The Journal of Experimental Psychology, February 1920
  • Писать или не писать? – вот в чем вопрос https://psychosearch.ru/7reasonstowrite
  • Как стать партнером журнала ПсихоПоиск? https://psychosearch.ru/onas
  • Несколько способов поддержать ПсихоПоиск https://psychosearch.ru/donate

Борьба за нравственность

Сегодня Уотсон вылетел бы из любого серьезного университета, а то и сел бы в тюрьму за подтасовки эксперимента, этические нарушения и причинения страданий ребенку. На фоне этих «достижений» тот факт, что ассистентка женатого Уотсона была его любовницей, никого бы не заинтересовал. Но в те времена именно из-за романа с аспиранткой звезду психологии в 1920 году «попросили» из университета и больше никуда не взяли. Психолог женился на ассистентке, они счастливо прожили вместе 15 лет до смерти Розали, однако путь в науку для Джона был закрыт навсегда. Но исследователь пошел… в рекламу, где весьма преуспел. Так что ролики и плакаты, щедро снабженные психологическими приемами, — это привет от доктора Уотсона.

История мальчика после прекращения эксперимента оставалась неизвестной вплоть до 2012 года.

Исследователи выяснили, что на самом деле Альберта звали Дуглас Мерритт, и его ждала печальная судьба. Ребенок страдал гидроцефалией — заболеванием, при котором в головном мозге скапливается избыток жидкости. От этой болезни, приводящей к различным неврологическим нарушениям, мальчик и умер 10 мая 1925 года в возрасте чуть более шести лет.

И самое неприятное, что Уотсон и Рейнер прекрасно знали о проблемах малыша и отдавали отчет, что испытуемый — совсем не адекватная модель для исследований. Но ради доказательства теорий, в истинности которых психолог не сомневался, он пошел на подлог. Попытки убедить всех (и себя) в собственной правоте любой ценой не такая уж редкость в науке и сегодня, так что нередко фальсификации результатов экспериментов — это не злой умысел, а личная трагедия ученых.

Материал опубликован в журнале «Вокруг света» № 12, декабрь 2013

Слоновья доза, 1962 год

В начале 1960-х группа ученых из Университета Оклахомы решила подробнее изучить влияние на тот момент малоизвестного галлюциногенного наркотика ЛСД. В качестве «жертвы» был выбран подопечный зоопарка Оклахома-Сити — индийский слон по кличке Таско. Поскольку тогда исследователи еще не умели определять безопасную дозировку вещества, они ввели ему 297 мг. Это примерно в три тысячи раз больше, чем обычная доза наркомана. Очень скоро наркотик дал о себе знать: Таско стал громко трубить и бегать по загону, а потом упал на бок. Его глаза закатились, язык посинел, начались судороги. Встревоженные ученые вводили слону антипсихотические средства, но ничего не помогало. Спустя 80 минут он умер. Как показало вскрытие, смерть наступила из-за удушья. В статье, опубликованной через несколько месяцев, исследователи написали: «Похоже, слон был слишком чувствителен к ЛСД».

Слон Таско

Виды экспериментов над животными

Тест Драйза

Уже упоминаемый выше тест, который проводится на кроликах. Для эксперимента чаще всего используются альбиносы, у которых практически нет слезоотделения. Животных закрепляют таким образом, чтобы они не могли касаться глаз. Затем на глаза наносится исследуемое вещество (0,5г или 0,5 мл). Далее испытатели ждут и отслеживают реакцию глаза на вещество. Минимальный срок проведения – 24 часа, оптимальный – 21 день. Вещество тестируется, пока вредные свойства не будут сведены к минимуму. До этого момента сотни животных лишаются глаз.

Тест на раздражение кожи

Аналогичный эксперимент проводят с кожей. Вещество помещают на выбритый участок и наблюдают за реакцией. В эксперименте участвуют кролики, крысы, собаки, обезьяны. Тест проверяет обратимый вред в виде покраснения, зуда и других кожных реакций на вещество.

Летальная доза 50

Тест, который определяет дозу вещества, которая приводит к гибели половины испытуемых особей. Используется для определения смертельных доз ядовитых и токсичных веществ. При проведении теста группе животных вводится один и тот же ядовитый препарат или вещество. Тест проводится, пока не найдется концентрация, умерщвляющая половину группы.

Эксперимент критикуют, утверждая, что его результаты могут отличаться в несколько раз в зависимости от генетических предрасположенностей животных.

Тест на вдыхание паров

Животные помещаются в герметичные вольеры из стекла, в которые закачивается испытуемый газ высокой концентрации. Исследователи наблюдают за реакцией организма на вещество. Такие тесты применяются в промышленных экспериментах, исследовании дезодорантов, аэрозолей и т.д.

Тест на хроническую токсичность

Вещество на протяжении 28 или 90 дней вводится испытуемому животному с пищей или иным способом. После животное умерщвляется, проводится вскрытие и исследуются последствия для внутренних органов.

Тест на канцерогенность

На протяжении двух лет животные получают исследуемое вещество, после чего умерщвляются и исследуются на наличие в организме раковых клеток.

Репродуктивная токсичность (в одном или в двух поколениях)

Животные на протяжении как минимум двух недель подвергаются воздействию исследуемого вещества, затем скрещиваются. Беременных особей также подвергают воздействию. Позже детенышей умерщвляют и исследуют ткани. В случае тестов по двум поколениям, эксперимент продолжается до нового потомства, только затем новые особи умерщвляются, а их ткани исследуются.

Тест на мутагенность и генетические изменения

Животные подвергаются воздействию мутагенного вещества, либо изменениям генома, после чего испытуемые исследуются на предмет изменений.

Последствия нарушения привязанности

Обезьянки, которые участвовали в эксперименте, выросли. Как отметил Харлоу, они сильно отличались от сверстников в плане психического здоровья. Эти особи были очень агрессивными не только по отношению к другим, но и к себе. Они могли себя укусить или даже отгрызть пальцы. Это, а также раскачивание из стороны в сторону наталкивало на мысль о развитии аутизма.

Выросшие самки оказались лишенными инстинкта размножения. Они ни при каких обстоятельствах не хотели сближаться с самцами. Пытаясь решить эту проблему, а также узнать, какое появится потомство, Харлоу сконструировал специальную рамку, которая удерживала самку до тех пор, пока самец не оплодотворял ее.

Закончилось такое размножение печально. Большая часть самок либо убила малышей, либо игнорировала их. Но были и исключения из правил – обезьяны, которые заботились о детенышах. Но их было крайне мало.

Учёный, который обрёк собственного сына на заточение, чтобы заставить его выучить мёртвый язык

Элиэзер Бен-Йехуда

В 1881 году уроженец Литвы по имени Элиэзер Бен-Йехуда эмигрировал в Палестину и вдруг осознал, что все иммигрировавшие евреи говорят на разных неизвестных ему иностранных языках, из-за чего организация обряда обрезания его новорождённого сына оказалась делом крайне проблематичным. И тогда Бен-Йехуда решил положить жизнь на то, чтобы евреи заговорили на одном, общем для них языке. Вообще-то такой язык у евреев уже был — иврит, но на нём, как на родном языке, никто не говорил примерно с третьего века до н. э. Его использовали только для богослужений.

Привилегии стать первым носителем возрождённого разговорного иврита Бен-Йехуда решил удостоить собственного сына Итамара. И тут возникли некоторые сложности, поскольку в Ветхом Завете не было таких слов, как, например, «паровоз». Так что для обучения Итамара тому, что происходило в мире после падения Римской империи, пришлось придумать огромное количество новых слов. Это может казаться даже забавным, однако…

Поскольку на тот момент было только два носителя нового разговорного варианта иврита, Бен-Йехуда запретил своему сыну общаться с кем-либо кроме себя. Когда в дом приходили гости, Итамара отправляли в постель, чтобы он случайно не услышал слово на чужом языке.

Как-то Бен-Йехуда застукал свою жену за пением ребёнку русской песни. Он пришёл в такую ярость, что стал крушить мебель (страшно даже подумать, сколько новых слов мальчик узнал во время этой сцены). Дошло до того, что бедному Итамару запретили слушать даже звуки, издаваемые животными.

Однако, надо признаться, обучение дало свои плоды, через некоторое время другие евреи стали доверять Бен-Йехуде обучение своих детей, и, в конце концов, иврит стал государственным языком Израиля.

Тайное заражение сифилисом, 1932 год

Чтобы проследить все фазы развития сифилиса и изучить его последствия при отсутствии лечения, американские ученые в 1932 году провели эксперимент с 600 темнокожими мужчинами из города Таскиги в Алабаме. Часть невольных участников уже были больны, других инфицировали специально. Опыт продолжался 40 лет. Все это время вместо лекарства люди получали плацебо, заражали своих детей и жен. Ученые тщательно следили, чтобы до местных жителей не дошла информация о существовании эффективного в лечении сифилиса пенициллина. Их главной целью было наблюдение за тем, как болезнь разрушает тело человека. Жестокий эксперимент приостановили лишь в 1972 году, когда информация попала к журналистам. На тот момент в живых остались только 74 подопытных. В 1997 году Билл Клинтон публично извинился перед жителям Таскиги от лица нации.

Забор крови у жителей Таскиги

К чему ведёт жесткая дисциплина и власть авторитета

Дисциплина + отказ от свободы и собственного мнения → управляемость и дискриминация

Эксперимент 1967 года, проведённый школьным учителем Рона Джонсом в 10 классе обычной американской средней школы.

Эксперимент начался с вопроса одного из учеников, когда они проходили Вторую мировую войну: как рядовые немцы могли жить, зная о массовых расправах и уничтожении евреев? Этой проблеме Джонс и решил посвятить следующие семь дней.

Он рассказал ученикам о красоте дисциплины, научил стоять по стойке «смирно» и четко отвечать на вопросы; показал силу общности — ввел специальный приветственный жест и совместное скандирование; раздал членские билеты и приучил к строго определенным правилам распорядка. В результате в группе распространилось доносительство — о нарушениях с готовностью сообщали даже те ученики, которые не обязаны были этого делать.

К классу присоединялись добровольцы, поэтому к четвергу членами «третьей волны» были уже около 80 подростков. Затем Джонс объяснил, что их организация — часть общенациональной молодёжной программы, направленной во благо народа. Её отделения уже открыты по всей стране, и в пятницу по телевизору выступит их лидер.

К этому выступлению в классе собралось около 200 человек, и тогда Джонс наконец объявил, что никакой третьей волны не существует, ученики стали объектами манипуляции и вели себя примерно также, как немцы во времена Третьего рейха. Эксперимент стал тяжёлым ударом не только для многих учеников, но и для самого учителя.

История этого эксперимента долгое время оставалась неизвестной, но сейчас ей посвящено уже несколько полнометражных фильмов, не говоря уже о многочисленных публикациях.

Ещё один известный учительский эксперимент был посвящён дискриминации. Преподавательница начальной школы Джейн Эллиотт поделила класс на кареглазых и голубоглазых, объяснив, что первые превосходят других по своим природным способностям, и предоставила им некоторые привилегии. Уже через день группа «избранных» стала более жестокой, а голубоглазые, оказавшиеся в меньшинстве — более тихими и пассивными.

Принадлежность к группе, подкреплённая авторитетом и строгой дисциплиной, может проявить в нас самые худшие качества. И происходит это пугающе быстро.

Жертва не напрасна: «за» проведение опытов на животных

Еще в 1865 году основоположник эндокринологии, французский врач Клод Бернар, выдал лирическое, но справедливое изречение насчет вивисекции:

Наука о жизни – это великолепный и ослепительно освещенный зал, в который можно пройти только через длинную и ужасающую кухню.

И главные достижения медицины эту мысль только подтверждают. Почти каждый лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине с 1901 года полагался на данные, полученные в ходе исследований на животных. Если говорить точнее: из 106 Нобелевских премий по физиологии и медицине 94 были связаны с прорывными результатами, достичь которые нельзя было бы без лабораторных жертв.

Благодаря подобным экспериментам удалось изобрести вакцины от оспы и полиомиелита, а также средства против туберкулеза, менингита, вируса папилломы человека. Существенный прогресс в терапии астмы, СПИДа, онкологических заболеваний и диабета также не представляется возможным без привлечения подопытных животных.

Все дело в том, что с некоторыми организмами у нас схожие принципы работы систем органов, в генетическом плане мы совпадаем на 95%, а также оказываемся подвержены одним и тем же заболеваниям: туберкулезу, астме, раку и гриппу.

Кроме того, сами ученые спешат внести ясность в статистические данные, когда речь заходит о приравнивании научных эспериментов к «жестокому обращению и мучениям». Так, в 97% исследований привлекаются виды с низкой нервной организацией (мыши, рыбы, цыплята, лягушки). Грубо говоря, им не свойственно ощущать то, что мы считаем страданиями и муками. При этом такие животные не изымаются из природных экосистем, их использование в научных целях не нарушает эко-баланса. А если смотреть на ситуацию с позиции «как много их умирает», то нельзя не учитывать, что от одних только когтистых лап домашних кошек еженедельно гибнет около 5 млн мелких зверьков. Что же теперь, объявить войну кошатникам?

Кстати, если послушать самих ученых по поводу этой дискуссионной темы, то никто из них не выглядит садистом, а совсем наоборот.

Исследователи, которые работают с животными, по моему опыту, ощущают удивительно глубокое чувство ответственности, которое связано с привилегированной возможностью работать с ними. Мы всегда ищем альтернативу такому методу, но желание сделать открытие, чтобы помочь как здоровью людей, так и общему развитию науки, оказывается сильнее.

Кстати, эту фразу он произнес в контексте шумихи вокруг недавнего австралийского закона, запрещающего импорт приматов для научных экспериментов. Пожалуй, из всех лабораторных животных особенно остро идут дискуссии вокруг использования обезьян во благо медицины. Дескать, это одни из наиболее высокоразвитых представителей фауны, а опыты над ними практически приравниваются к опытам над людьми. Доля истины в этом замечании есть, но одновременно это свидетельствует и в пользу факта, что изучение, например, болезни Альцгеймера, инсульта, болезни Паркинсона и последствий травмы позвоночника, можно вести только с привлечением приматов. Не на рыбках же тестировать средства от невралгических поражений.

Но, несмотря на убедительность приведенных доводов, противники и правозащитники продолжают настаивать на опасности такого цинично-потребительского отношения к братьям меньшим. И, надо сказать, некоторые основания у них для этого все-таки есть.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Клуб родителей
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector